ראשית נבהיר. בידיעה ובמסמך מחקנו את שם היזם, לא שיש בעייה עם אזכור שמו, אלא חשבנו כי בנושא הזה צריך להתמקד אך ורק בגרסת ראש העיר ולשאול האם גרסת ראש העיר לאחר "פיצוץ" הפרשה אמת היא או לא?.
הביקורת הציבורית על היקב החלה בשאלה האם ייתכן שראש העיר לאחר ששהה בטיול בחו"ל עם היזם אשר נחשב לידידו האישי, באמת לא ידע על תוכניות היזם לרכוש את היקב זמן קצר לאחר הטיול עם ראש העיר? ועיקרי גרסתו של ראש העיר הייתה שהוא לא ידע על כך והוא נפגע מאופן פעילותו של היזם ולכן החליט לנתק קשר עם היזם החל משנת 2014.
בכל הצהרותיו של ראש העיר לא זכור כי הוא הצהיר שהוא ממשיך להיפגש עם היזם על בסיס מקצועי
את המסמך חשף איל לידור "האזרח המודאג"
וכעת בעקבות שאילתא על פי חוק חופש המידע של איל לידור "האזרח המודאג" האם התקיימו פגישות בין ראש העיר ליזם התברר שכן ויותר מפגישה אחת ואחת הפגישות המעניינות התקיימה ב – 2/9/2015 בלשכת ראש העיר (אשר הכריז כי ניתק את יחסיו עם היזם משנת 2014) והפגישה הרשמית בנוכחות אנשים נוספים עוסקת בכלל בנושא שלא קשור ליקב אלא בשוק המקורה. וראש העיר שהצהיר כי הוא פגוע מהיזם וחש כי נעצו לו סכין בגב, מציע ליזם לקדם פרויקט ביקב למרות שנושא הפגישה כאמור לא עוסק ביקב.
לטענת העירייה ראש העיר התכוון לניתוק רק הקשרים החבריים עם היזם ולא לפגישות עבודה עם היזם מתוקף תפקידו כראש עיר.
להלן צילום מסמך הישיבה משנת 2015 בהשתתפות ראש העיר והיזם ותגובת העירייה המלאה.
עיינו במסמך ובתגובת ראש העיר באמצעות הדוברות והחליטו לבד האם אתם מקבלים את גרסת ראש העיר שהוא התכוון לניתוק הקשרים החבריים בלבד, כן או לא.
השם שטושטש במסמך הוא שם היזם
תגובת העירייה
ראשית, ראש העירייה הצהיר מעל כל במה כי הוא ניתק את הקשר החברי עם היזם. לגופו של עניין, קריאה פשוטה בפרוטוקול תגלה כי היזם ביקש לקדם יוזמה עסקית בשיתוף החברה הכלכלית העירונית וראש העירייה דחה בקשתו. באשר לרעיון היקב, ראש העירייה רואה בפיתוח העיר וטובת העיר נושא חשוב יותר מתחושותיו האישיות כלפי אדם כזה או אחר והוא הציע הצעה עניינית לטובת העניין. אגב, הצעה שאין לה כל מעורבות עירונית, כך שהביקורת בעניין זה לא עניינית בלשון המעטה".