הסיפור התחיל כאשר תושבת ראשון לציון הגיעה למכון על מנת לבצע בו ניתוח אסתטי להרמת החזה, לאחר שאיבדה עשרות קילוגרמים בדיאטה. אך לרופא שאליו הופנתה ממכון האסתטיקה היו ככל הנראה תוכניות אחרות, חרף נתוניה של האישה ובקשתה להרמת חזה בלבד, ייעץ לה הרופא המנתח לבצע גם הגדלת חזה. לדברי עוה"ד פייל ומרקוביץ', המייצגים את התובעת, הניתוח בוצע בחריגה משמעותית מההנחיות הרפואיות והפרקטיקה המקובלת בתחום ובמהלכו הרופא החדיר לגופה שתלי סיליקון גדולים מאלה שסוכם עליהם. כאן לא נגמר הסיפור והתובעת מספרת כי יומיים ימים לאחר מכן היא סבלה מכאבים, חום ואף התפתח לה זיהום באזור, כך כאשר הגיעה אל הרופא הוא התעלם מהסימנים, לא בדק את המקום או הסיר את החבישה ושלח אותה הביתה עם משככי כאבים. מספר ימים לאחר מכן הגיעה שוב האישה לביקורת, למרות שהמשיכה לסבול מכאבים עזים וחום ובבדיקתה אף נצפו סימנים מובהקים של זיהום. על פי עדותה הרופא ציין בלקוניות כי החזיה היא זו שגורמת לכאביה והפנה אותה לרופא המשפחה בשאלה של פטרת.
יומיים לאחר מכן ציין הרופא ברישומיו כי האישה נבדקה על ידו מספר פעמים בעקבות תלונות על כאבים חזקים בחזה, וכי בבדיקות הללו לא התגלו כל ממצאים. "על-פי התיעוד הרפואי מזמן אמת, ועל פי גרסת התובעת עצמה - הרופא המנתח כלל לא הסיר את החבישה, כך שלא יכול היה להעמיד קביעות אלה", טוענים עוה"ד פייל ומרקוביץ' בתביעה אותה הגישו.
לאור העיכוב בטיפול, טוענת התביעה כי השיהוי הניכר באבחון ובטיפול בזיהום בו לקתה התובעת, גרם להתפתחות נמק, והיא נזקקה לניתוח בהרדמה מלאה במהלכו שלפו הרופאים מגופה את השתלים. לאחר הניתוח נאלצה האישה לעבור טיפול אנטיביוטי ממושך וכן להליכי תיקון כירורגיים נוספים.
על פי חוות דעת רפואית של ד"ר אפרים דביר, מומחה לכירורגיה פלסטית ואסתטית מ"פורום רופאים", שצורפה לתביעה, קבע כי הרופא המנתח התרשל מלכתחילה כשהחדיר שתלי סיליקון לגופה של אישה, בעוד שעל פי הנתונים הגופניים שלה טרם הניתוח, ניתן היה לבצע בה ניתוח להרמת חזה בלבד, מבלי להחדיר לה כלל שתלי סיליקון, עם השגת תוצאה אסתטית ואופטימלית וכי היה צורך להסביר למטופלת על הסיכונים שיש בניתוח.
"לו אובחן הזיהום בשלב מוקדם יותר, ניתן היה להתחיל טיפול אנטיביוטי מתאים, למזער את הזיהום ולהימנע מההשתלשלות הסוערת שאירעה, לרבות הצורך בהוצאת השתלים, ההטריה והנזקים האסתטיים שעמם נותרה התובעת", קובע ד"ר דביר בחוות דעתו. ד"ר דביר העריך את נכותה הצמיתה של התובעת כתוצאה מרשלנות הנתבעים בשיעור של 10% בגין צלקות מכערות ומכאיבות, וקבע כי היא זקוקה לניתוח חוזר לתיקון העיוותים בשדיה, שעלותו נאמדת ב-100,000 שקלים.
עורכי הדין פייל ומרקוביץ', המייצגים את המטופלת:
עו"ד דוד פייל, צילום: לני מידן
"טרם אירועי התביעה היתה התובעת אישה עצמאית ופעילה, עבדה כקוסמטיקאית בעסק עצמאי שהקימה במו ידיה במשרה מלאה, בישלה, ניקתה וניהלה חיים עצמאיים ומלאי תוכן", טוענים בתביעה. "מיום שבו נגרמו הסיבוכים בגופה ועד היום, היא נקלעה למצב פיזי ונפשי קשה, לא שבה עוד לעבוד וחייה הפכו לחיי הישרדות וסבל יומיומי".
להצטרפות לוואטסאפ חדשות ראשון לציון להצטרפות לקבוצת דילים וקופונים לאליאקספרס
באתר זה שולבו סרטונים, תמונות ומידע מהרשתות החברתיות בשימוש לפי סעיף 27א לחוק זכויות יוצרים. במידה וידוע מי צילם שלחו למייל בקשה לצרף קרדיט או להסרה
