בהכרעת הדין בעניינו של שוטר תחנת ראשון לציון נקבע כי הוא אשם באיומים מעשה פזיזות ורשלנות בנשק
כתב האישום הוגש בעקבות האירוע שהתרחש בעיר בשנת 2022 בזמן שהשוטר היה בסיור שגרתי יחד עם השותפה שלו. באותה העת הם קבלו דיווח על נהג רכב שנוהג כשהוא מחזיק טלפון ביד וכי הוא נוהג "לא יודע מה". השוטר המתין לרכב על שפת המדרכה מכיוון נתיבו הימני של הכביש וכאשר ראה אותו מתקרב רץ אל הרכב וצעק לו עצור. בעקבות כך הנהג שהינו קטין (הקטין היה ברכב יחד עם חברותיו שגם הן קטינות) בלם את הרכב. השוטר עמד לצד הרכב כאשר ידיו על מכסה המנוע והוא החל לצעוק לקטין " מה יא בן זונה רוצה אני אירה בך יא טמבל, ניסית לדרוס אותי יא בן ש.., יא מ.." נוסעי הרכב היו המומים ומפוחדים כך גם על פי התיעוד שנראה במצלמת הגוף של השוטר.
הנוסעים הרימו ידיים ואז השוטר הגיע לעבר החלון של הרכב ושלף את נשקו, דרך אותו והכניס אותו מבעד לחלון הפתוח. השוטר דרש מהם לצאת מהרכב וכל אותה עת המשיך לכוון את הנשק אליהם. הנהג אמר כי לא הייתה לו כוונה לדרוס אותו וכי לחץ על הבלם כי לעצור. בהמשך פנה השוטר אל הקטינות שהיו ברכב ואמר לכן כי הן עדות לכך שהנהג אחז בטלפון וניסה לדרוס אותו. הקטינות טענו כי לא כך היה הדבר, והוא לא ניסה לדרוס אותו.
בסיום האירוע השוטר העביר דיווח כוזב לשוטרים כי הנהג נהג בפראות וסירב לעצור ואף ניסה לדרוס אותו. בחקירתו השוטר המשיך בטענתו על ניסיון הדריסה וכי הוא הרגיש מאוים על כן שלף את האקדח אך כאשר ראה שהוא אינו במצב מסכן חיים החזיר את הנשק לנרתיק וטיפל באירוע. הוא טען כי לא איים על יושבי הרכב ולא שיבש מהלכי חקירה.
לאחר שצפה במצלמת הגוף של השוטר קבע השופט
"בנסיבות המקרה לא יכול היה הנאשם לחוות כל סכנה ברורה ומיידית לבריאותו, לחייו או של הציבור באופן שהצדיק שליפת אקדחו, דריכתו וכיוונו לעבר הפלג העליון של היושבים בקדמת הרכב"
"הסרטון טופח על גרסתו של הנאשם ומוביל למסקנה ברור כי היא אינה מהימנה או אמינה, הרכב לא ניסה לברוח ולא הייתה כל סיבה לשליפת נשקו ודריכתו מול החלק העליון של יושבי קדמת הרכב".
בנוגע לשיבוש החקירה השופט לא קיבל את הטענה לאור העובדה כי השוטר הפעיל את מצלמת הגוף ועל כן ניתן היה לראות את כל האירוע כפי שהתרחש.
בעקבות כך בסיום הרשיע בית המשפט את השוטר באיומים, מעשה פזיזות ורשלנות בנשק וכן הוא זיכה אותו מחמת הספק מעבירה של שיבוש מהלכי חקירה.