פסיקה מעניינת בבית המשפט ... האם תמרור חניית הנכה ברחוב בנימין היה צריך להיות מוצב בתחילת חנית נכה או בקצה החניה... 2 בתי משפט השלום והמחוזי דנו בדו"ח של תושבת רחובות שטענה כי התמרור לא הוצב כחוק

תושבת רחובות אשר רצתה לחנות ברחוב בנימין נצמדה למדרכה והחלה בנסיעה לאחור ולא שמה לב, כי על הכביש יש סימון חניית נכה ולכן חנתה בחניית נכים  וקבלה על כך דו"ח מהעירייה. התושבת הגישה ערעור והוכיחה כי ישנו סעיף בחוק המורה שתמרור נכה יוצב בקצה הסופי של חניית הנכה ולא בתחילתו (תקן ישראלי מס' 1918 חלק 2 מאוקטובר 2012, לפיו יש לסמן חניית נכים במקביל לכוון הנסיעה, כך, שהתמרור ימוקם בקצה מקום החניה הנגיש, בקצה המרוחק שאליו נכנסים). ואם העירייה הייתה מציבה אותו כחוק, אזי בנסיעה ברוורס הייתה מזהה את התמרור, בית משפט השלום קבל את טענת הנהגת וזיכה אותה.

אך עיריית רחובות גילתה שישנו סעיף אחר המורה בדיוק ההיפך (בהנחיות להצבת תמרורים של משרד התחבורה, מהדורת 2014, צוין כי יש להציב את תמרור הנכה בתחילת מקום החניה). ולכן העירייה הגישה ערעור לבית המשפט שיפסוק איזו הנחייה תקפה. האם להציב את התמרור בתחילת החניה או בסופה?

בית משפט המחוזי גילה ופתר את הסיבה לסתירה, התברר כי יש 2 סוגי חניית נכה. הראשון כאשר החניה היא לצד המדרכה ואז התמרור מוצב בתחילת חניית הנכה, ואילו סוג החנייה השני הוא מצב שהנהג חונה עם קדמת הרכב מול המדרכה ואז התמרור מוצב לא בכביש אלא במדרכה דהיינו בסוף החנייה.
ובמקרה הספיציפי הזה פסקה השופטת, כי לפני החנייה ברוורס הנהגת הייתה בנסיעה קדימה ובמהלך הנסיעה קדימה, הייתה חייבת לסרוק את התמרורים הנגלים לפניה משני צידי הרחוב ולו נהגה כך הייתה מזהה מראש את תמרור חניית הנכים,  ולגבי הסעיפים הסותרים בתמרורים, קבע בית המשפט, כי הנחיית משרד התחבורה גוברת על לשון החוק ולכן בית המשפט קבל את ערעור העירייה ופסל את זיכוי הנהגת.

באתר זה שולבו סרטונים, תמונות ומידע מהרשתות החברתיות בשימוש לפי סעיף 27א לחוק זכויות יוצרים. במידה וידוע מי צילם שלחו למייל בקשה לצרף קרדיט או להסרה