אזרח הגיש תביעת לשון הרע נגד עיריית רחובות בטענה שהעיקולים שהעירייה ביצעה בחשבון הבנק שלו על חוב ארנונה מלפני 9 שנים היו לא חוקיים ולכן נפגע שמו הטוב בבנק

אזרח שהתגורר בעבר ברחובות הגיש תביעת לשון הרע נגד עיריית רחובות, בטענה שהעירייה ביצעה בחשבון הבנק שלו עיקול על חוב ארנונה 9 שנים לאחר שעזב את רחובות. ומכיוון שלטענתו לא ידע על החוב ולאחר שהחשבון עוקל בהפתעה, נאלץ הבנק להחזיר את הצ'קים שלו ובכך נפגע שמו הטוב ובנוסף טען, כי על פי חוק ההתיישנות, חוב מעל 7 שנים הוא בטל. 

במשפט הזה התקבלו מספר החלטות משמעותיות בנושא עיקולים.

1. בית המשפט קבע כי נכון שחל על חוב חוק התיישנות של 7 שנים, אך הספירה לא מתחילה מיום יצירת החוב אלא הספירה מתחילה מיום הפעולה האחרונה שנעשתה בתיק, ולכן במקרה הזה העיקול היה בתוך פרק הזמן של 7 שנים.
2. ומכיוון שהעיקול חוקי אזי אין מקום לתביעת לשון הרע.

 
אם העיקול חוקי מדוע השופט הטיל קנס על העירייה?

1. השופט קבע כי החוק מחייב את העירייה לפעול ולבצע פעולה ראשונה כמו מכתב תוך 15 יום מרגע היווצרות החוב. ואילו במשפט התברר כי העירייה שלחה מכתב ראשון לתושב לאחר שנתיים.
2. השופט פסק כי עיקולים בחשבון הבנק הם צעד דרקוני ובתנאי שהעירייה פעלה בכל השלבים במהירות הנדרשת בחוק, אך עירייה לא יכולה "להיזכר" לאחר שנתיים שמישהו חייב לה כסף, ולצפות שגם האזרח יזכור שיש לו חוב, או שישמור מסמכים וקבלות במשך שנים כי אולי התשלום שלו לא נקלט במחשב. לכן, קבע השופט שהחוק דורש שעירייה תחל בפעולות הראשונות תוך שבועיים מהיוצרות החוב, כדי שהתושב יוכל לשלם או להציג מסמכים כי שילם
3. ולכן פסק השופט, שמבחינת החוב לא חל עליו חוק ההתיישנות, אך השיהוי של העירייה לא היה תקין ולכן בגלל המחדל הזה היא לא הייתה צריכה להטיל עיקול דרקוני, אלא להתנהל באמצעות בית המשפט ולכן התושב זכאי לפיצוי עוגמת נפש של 3000 ₪ ומכיוון שגם לתושב הייתה אשמה מסויימת קוזז 1000 ₪ כך שהעירייה נדרשה לשלם 2000 ₪

 
המשפט התנהל בבית המשפט בראשון לציון בפני השופטת ד"ר איריס סורוקר

להצטרפות לוואטסאפ חדשות רחובות דילים וקופונים חמים בוואטסאפ – הצטרפו עכשיו!

באתר זה שולבו סרטונים, תמונות ומידע מהרשתות החברתיות בשימוש לפי סעיף 27א לחוק זכויות יוצרים. במידה וידוע מי צילם שלחו למייל בקשה לצרף קרדיט או להסרה