הקטן
הגדל
היפוך צבעים
עכבר גדול
בהירות
ניגודיות
הדגשת כותרות
גווני אפור
בטל שינויים

יו"ר האופוזיציה מתן דיל במכתב לרחמים מלול " אם העירייה לא תעמיד לרשותי את המידע שביקשתי אודות היטל השצ"פ תוך 72 שעות אנקוט בהליכים משפטיים" העירייה "דרישת מתן דיל תפגע בהכנסות עשרות מיליוני ₪ המגיעות לעירייה ממכון וייצמן, תנובה וקופ"ח ועוד"

עיקרי דרישת מתן דיל לקיים את ההחלטה לגבות ההיטל רק משכונות חדשות. עיקרי תגובת העירייה אכן זאת הייתה הכוונה אך משרד הפנים והמשפטים ופסיקת בית המשפט אסרה הפליה בין השכונות. לפני שבועיים בית המשפט אכן פסק נגד עיריית רחובות בהתאם לתפיסתו של מתן אך בעירייה טוענים כי השופט טעה ופסק בניגוד להנחיות משרד הפנים והמשפטים

אבי בר


בשבועות האחרונים מנהל יו"ר האופוזיציה עו"ד מתן דיל מאבק בדרישה שהיטל השצ"פ (שטח ציבורי פתוח) יחול רק על שכונות חדשות ולא על שכונות ותיקות.

כאשר עיקר המחלוקת היא שאין ספק כי בתחילה הייתה כוונת העירייה להטיל שצ"פ רק על שטחי שכונות חדשות, אך לטענת ראש העיר כאשר התאימו את חוק העזר לכך, משרד הפנים ומשרד המשפטים לא אישרו את ההבחנה בין שכונה ישנה לחדשה ואף היו מספר פסיקות בנושא.

אך מנגד עו"ד מתן דיל חולק על כך ואף קיבל חיזוק לעמדתו כאשר לפני כשבועיים בית המשפט פסק באותו נושא לחובת העירייה.

במסגרת מאבקו שעיקרו ביטול החיוב לשכונות הישנות והחזר כספי ממי שנגבה כבר הכסף, דורש מתן דיל הצגת מסמכים שונים שאת חלקם קיבל אמסמכים אחרים טרם קיבלץ

לכן הוציא מתן דיל מכתב לראש העיר ובו הוא מפרט את עמדתו לגבי אי חוקיות השצ"פ והוא דורש להציג לו תוך 72 את כל המסמכים אשר טרם נמסרו לו אחרת יגיש עתירה בנושא לבית המשפט.

תגובת העירייה

בניגוד מוחלט לאמור בפנייה הנדונה, עיריית רחובות פועלת אך ורק על פי הוראות החוק, הנחיות היועצים המשפטיים ופסיקת בתי המשפט בנושא, ומחייבת כדין את הנכסים בעיר בתשלום היטלי שצ"פ.

יש להתפלא על כך שחברי המועצה פועלים באופן שיטתי לפגיעה קשה עד מאוד בהכנסות העירייה, המגיעות לכעשרות מיליוני שקלים, ובמיוחד מגופים גדולים כמו מכון ווייצמן, תנובה וקופ"ח, אשר כנגד גופים אלו יש פסקי דין ברורים המחייבים אותם בתשלום מלוא היטל השצ"פ.

לצערנו בחרה האופוזיציה להסתמך על פסק דין בודד וחריג עד מאוד, פס"ד אשר סותר שלושה (!) פסקי דין קודמים של בית המשפט המחוזי שניתנו ע"י 3 שופטים שונים. מקריאה ראשונה ברור כי פס"ד שגוי זה מכיל בתוכו קביעות משפטיות שגויות לחלוטין, אשר מנוגדות להנחיות משרד המשפטים ומשרד הפנים בנושא כמו גם את הוראות חוק העזר.

זאת ועוד : פסק הדין האמור מתבסס על הנאמר בעבר בישיבת המועצה כאילו ההיטל אינו חל על בנייה קיימת. אולם כיוון שבישיבת המועצה האחרונה הובהר על דעת רוב חברי המועצה כי ההיטל חל גם על בנייה קיימת, זאת בהתאם להוראות והנחיות משרד המשפטים וחוק העזר - כל הבסיס של פסק הדין הבודד כאמור - נשמט.




להצטרפות לוואטסאפ חדשות רחובות דילים וקופונים חמים בוואטסאפ – הצטרפו עכשיו!


באתר זה שולבו סרטונים, תמונות ומידע מהרשתות החברתיות בשימוש לפי סעיף 27א לחוק זכויות יוצרים. במידה וידוע מי צילם שלחו למייל בקשה לצרף קרדיט או להסרה