אריה (נוני) סנדלר בטורו השבועי והשבוע... על תחקיר העיתון "ישראל היום" בנושא עו"ד רועי בר היועץ המשפטי החיצוני של עיריית רחובות, אשר יצג את העירייה בדיוני "חצרות המושבה, והתברר כי היזם הוא ממשפחת אשתו

הצומת של רחמים מלול
בשבוע החולף היה רחש  ובחש מתחת לשטח ומעל פניו בקרב אנשי הנדל"ן בעיר, ה"מאכרים", היזמים מי שלידם. מרדכי גילת פרסם תחקירון במדורו בחינמון  הנפוץ "ישראל היום". נשוא התחקירון היה היועץ המשפטי החיצוני לעיריית רחובות, עו"ד רועי בר. בסיום, ניתנה הודעה הקצרה אך רבת המשמעות של העירייה: "הוחלט להשעות את טיפולו של עו"ד בר בתיקי העירייה. אנו מבצעים בדיקה יסודית של העניין ובסיומה נחליט על המשך צעדינו".
רחמים מלול, מוכיח פעם אחר פעם שפקיד בכיר אשר לא אומר לו אמת, מסולק מיידית מתפקידו. לדוגמה, כך היה בנושא המנהל הקודם של אגף החינוך. אם שאלת האמון שרוחש מלול ליועץ תכריע את המשך העסקתו - תעמוד שוב שאלה עקרונית מהותית: האם זה נכון לגייס יועץ משפטי חיצוני לעירייה אשר עוסק בנושאי הנדל"ן? יצוין  כי אינני מכיר את עו"ד בר ומעולם לא החלפתי אתו מלה.
 
יועץ משפטי ומחלקה משפטית
הייתה לעיריית רחובות יועצת משפטית חזקה ודעתנית, נילי  ברעם ז"ל. לנילי היה ידע עצום ומעמד מיוחד בעירייה. היא תפסה את תפקידה כיועצת המשפטית של העירייה, לא של ראש העירייה. שאלתי בזמנו ראש עירייה מאין נובע כוחה של נילי ז"ל. הוא השיב לי באלה המלים: "למעלה מחמישים אחוז מראשי הרשויות נמצאים בשלבים אלה או אחרים של חקירות משטרה. ברחובות, מאז רכטמן, לא היה אפילו שמץ של חשד נגד הרמלך, לפידות וסנדלר וזה, בין היתר בזכותה של נילי", אמר לי.
החל עידן חדש בעיריית רחובות. הוחלט לעקר את הייעוץ המשפטי של העירייה מכוחו. לנוון את המחלקה. ולרכוש שירותים של עו"ד חיצוני. לא נעים להודות, אבל המחלקה המשפטית בעיריית רחובות מטפלת בנושאים שוליים. את עיקר עבודת הייעוץ מבצע יועץ חיצוני, היקר ולדעת הרוב גם מיותר. סידור שהיה לפני כהות מלול. 
מה ההבדל? כשאתה שוכר ייעוץ משפטי, עורך הדין תופס את ראש העירייה כלקוח (לא העירייה). בגדול, ראש העיר אומר ליועץ מה הוא רוצה, ותפקידו של היועץ להכשיר את הרצונות ולהתאימם לחוק. במצב הקודם – נקודת המוצא של היועץ המשפטי הייתה העירייה הייתה שונה לחלוטין.
ההתנהלות של שכירת ייעוץ משפטי חיצוני אינו מקובל אם כי יש רשויות שעושות זאת. בהקבלה, ליועץ המשפטי לממשלה, כוחו עצום. לא היה מצב שראש הממשלה שכר ייעוץ משפטי, למרות שמידי פעם צצו איומים כאלה. רבים מפרשים את היועץ המשפטי כתוקע מקלות בגלגלים.
אם יחליט ראש העירייה לסיים את ההתקשרות עם עו"ד בר, האם ישקול ראש העירייה לשנות את המצב? האם יחליט לעבות את המחלקה לייעוץ משפטי ולגייס משפטנים חדשים?
בשולי הדברים, ישנה עוד נקודה קטנה. מלול המשיך עם הצוות של פורר. המשך העסקתו של עו"ד בר העיקה מאד על תומכי מלול.
 
הטור פורסם גם בגל גפן
 
מי שחשף ועומד מאחורי התחקיר של "ישראל היום" בנושא עו"ד רועי בר ופרוייקט חצרות המושבה... הוא חנניה וינברגר, אשר העביר באוקטובר 2013 את החומר לידי אתר ב106 אך נמנענו לטפל בכך (הסבר בידיעה) וכך החומר הגיע לידי ישראל היום
 
בשישי שעבר 10/1 פורסם בעיתון ישראל היום תחקיר של מרדכי גילת בנושא עו"ד רועי בר היועץ המשפטי החיצוני של עיריית רחובות אשר ייצג את העירייה בדיוני הוועדה המקומית לתכנון הבנייה בעת הדיון בהתנגדות התושבים בבקשת יזמי פרוייקט "חצרות המשפחה" להגדיל ולאשר את הפרוייקט בעוד 300 יחידות דיור, ועל פי התחקיר לא דווח כי לרועי בר יש ניגוד עניינים, מאחר שהיזם של הפרוייקט הוא ממשפחת אשתו של עו"ד רועי בר, ולכן עו"ד רועי בר לא היה יכול לייצג את העירייה בדיונים מול היזמים, על פי התחקיר של ישראל היום, לפי גרסתו של עו"ד רועי בר הוא דיווח לעירייה בעל פה ואילו העירייה הודיעה לישראל היום כי לעירייה ולרחמים מלול אף פעם לא נמסר ע"י עו"ד רועי בר כי יש לו ניגוד עניינים או קשר משפחתי ליזם של חצרות המושבה. 
 
חצרות המושבה - הדמיה


איך נולד התחקיר של ישראל היום בעקבות ממצאיו של חנניה וינברגר?
בתאריך 17/10 חנניה וינברגר שלח מכתב למבקר המדינה, פרקליטות המדינה, משרד הפנים, משטרה ועוד גורמים בדרישה לפתוח בחקירה משטרתית בכל הקשור להחלטות העירייה להגדיל ליזם של פרוייקט "חצרות המושבה" ב – 300 יחידות דירות נוספות למרות התנגדות נחרצת של תושבי שכונת אפרים, ובמכתבו חושף חנניה וינברגר לראשונה כי מי שייצג את העירייה בדיונים מול היזם הוא עו"ד רועי בר  ובמכתבו חנניה וינברגר חושף כי היזם הוא חתנו של עו"ד רועי בר

ולהלן ציטוט מתוך מכתבו של חנניה למבקר המדינה:
 "נשאלת השאלה, את מי ייצג עו"ד  רועי בר בדיוני וועדת המשנה  או בדיוני העירייה – כלום הוא מייצג באורח מהימן ואמיתי את גישת ואינטרס "הוועדה המקומית" – כחובתו העניינית או שמא, חס וחלילה, לכאורה, הוא  מייצג  את  האינטרסים  של  המחותן  שלו  או  אפילו  של  עצמו  הוא ?!."
 
בתאריך 18/10 החומר של חנניה מגיע לאתר ב106 אך העדפנו לא לטפל בכך ולהלן ההסבר:
כאשר הגיע בתאריך 18/10 העתק מכתבו של חנניה וינברגר לאתר ב106 עיינתי (אבי בר) במכתב והודעתי לחנניה כי מדובר בחומר נפץ, שמחייב תחקיר מעמיק ביותר והשקעת משאבים רבים בהיקפים אשר אינם מתאימים ליכולתו של האתר ב106 ובלית ברירה אנו דוחים את ההתעסקות בנושא וכך בעצם התגלגל התחקיר לישראל היום אשר משאביו הכלכליים והמשפטיים הם עצומים
 
הקרדיט לחשיפה לחנניה וינברגר וכעת נשאלת האם פרוייקט "חצרות המושבה" יסתיים בתחקיר של "ישראל היום" או מבקר המדינה ייעתר לבקשתו של חנניה וינברגר ויורה למשטרה לפתוח בחקירה?
 
להלן התגובה של עו"ד רועי בר כפי שהופיע בישראל היום
"אחרי זכיית קבוצת יצחקי במכרז, התקיימה פגישה בלשכת ראש העירייה שבה השתתפו מי שקשורים לפרוייקט  ובה הצגתי את בני משפחת יצחקי כקרוביה של רעייתי ע"פ קרבתם המשפחתית. בכך הודעתי על קרבתי לבני משפחת יצחקי. באם גורמי העירייה בתגובתם לא היו ערים לכך,ייתכן וכי נשתכח מהם הדבר, או שהייתה אי הבנה, שכן חלפו למעלה משנתיים מאותו המועד". ובהמשך מציין עו"ד כי על פי החוק קרבה משפחתית לאשתו אינה מהווה ניגוד עניינים.

להצטרפות לוואטסאפ חדשות רחובות דילים וקופונים חמים בוואטסאפ – הצטרפו עכשיו!

באתר זה שולבו סרטונים, תמונות ומידע מהרשתות החברתיות בשימוש לפי סעיף 27א לחוק זכויות יוצרים. במידה וידוע מי צילם שלחו למייל בקשה לצרף קרדיט או להסרה