בבית המשפט הואשם נהג המונית הראשון שהחל ראשון את האירוע כי שבר את החלון של הנהג השני, בבית המשפט הוא טען כי לא שבר, אלא בשלב שהוא ניסה למנוע מהנהג השני לצאת מהמונית, והחלון נשבר בלי כוונה והשופטת קבלה את טענתו וזיכתה אותו משבירת החלון כשהיא כותבת " לא ניתן להימנע מתהייה באשר לאינטרס הציבורי שבהגשת כתב האישום נגד הנאשם, בהתחשב באלימות שספג מצדו של המתלונן, ואשר הוכחה בהכרעת הדין שניתנה נגדו".
ומה קרה לנהג השני שבתחילה הותקף ואחר כך תקף? גם נגדו התקיים משפט בנפרד על תקיפה ונקבע כי ישלם פיצויים לנהג האחר, אך הנהג האחר החליט מהפחד "לשלם לעצמו את הפיצויים" (כך כתוב בפסק הדין)
הדיון הסתיים בימים אלה בבית משפט השלום ברחובות בפני השופטת אפרת פינק
אם התבלבלתם ולא הבנתם "מי נגד מי" להלן תקציר נוסף
- נהג מונית 1 רצה לתקוף את נהג מונית 2.
- נהג מונית 1 נבהל מנהג מונית 2
- נהג מונית 1 מנסה למנוע מנהג מונית 2 לצאת מהמונית
- החלון של מונית 2 נשבר והשאלה אם בכוונה או לא?
- נהג מונית 1 בורח מהמקום
- נהג מונית 2 פתח במרדף ומצליח לחסום את מונית 1
- נהג מונית 1 חוטף מכות רצח
- נהג מונית 1 נאשם כי שבר את החלון של מונית 2
- השופטת מזכה את נהג מונית 1 וכועסת שבכלל היה משפט
- גם נהג מונית 2 עמד למשפט בנפרד
- נהג מונית 2 נדרש לשלם פיצויים לנהג מונית 1
- נהג מונית 1 מת מפחד מנהג מונית 2 ומשלם לעצמו פיצויים
להצטרפות לוואטסאפ חדשות רחובות להצטרפות לקבוצת דילים וקופונים לאליאקספרס
באתר זה שולבו סרטונים, תמונות ומידע מהרשתות החברתיות בשימוש לפי סעיף 27א לחוק זכויות יוצרים. במידה וידוע מי צילם שלחו למייל בקשה לצרף קרדיט או להסרה
